A je to demokracija, da je Janša poslanec?

 

V srednji šoli me politika ni kaj dosti brigala. Poleg punc je bil šport moje edino polje interesa. Kljub temu pa sva s sošolcem nekega zimskega dne konec prelomnih osemdestih let špricala pouk, da sva šla v Ljubljano podpreti zaprto četverico. To je bilo prvič, da sem slišal za Janeza Janšo. Ponosni smo skandirali njegovo ime.

Dobrih pet let za tem sem se v času študija ponovno udeležil demonstracij povezanih z njim, a tokrat kot proti-protestnik. Na demonstracijah ob aferi Depala vas smo se s sošolci z demonskega FDV odpravili na ta dogodek s transparentom: “Janša saj bomo volili zate, samo ne tepi nas”. Malo je manjkalo, da nas niso pretepli njegovi podporniki.

Ko sem se kmalu za tem odločil, da se vključim v politiko, sem vstopil v takratno Združeno listo socialnih demokratov, ki se danes poražena in minimalizirana imenuje Socialni demokrati.

Dvajset let je minilo in njegovo ime ves ta čas tvori axis mundi slovenske politike. To obdobje sem bil torej na drugi strani političnega prostora in tako bo ostalo tudi v prihodnje, čeprav sem se iz levega kota od radikalnega socialista premaknil v osrednji del, ki na politiko gleda povsem utilitaristično.

V mojem bistvu sem politični filozof in teoretik, toda politiko sem tudi v praksi spoznal od vrha do dna, od fasade do ozadja in podzemlja.

Vedno sem iskal mojo pot in si tudi izmišljal moj diskurz in koncepte, zato tudi na demokracijo gledam precej drugače, kot je to danes običajno.

Zame je demokracija enostaven koncept: ljudje se preštejejo in odločajo.

Vse ostalo je na eni strani le matematična formula, ki to preštevanje prevede v politične funkcije, ter na drugi strani civilizacijski okvir našega časa in prostora, ki temu okostju da meso naše verzije demokracije.

Temelj pa je brutalno enostaven: preštejmo se.

 

Nekaj pravnikov je že vrhunsko razložilo, zakaj je s pravnega vidika povsem jasno, da Janezu Janši poslanski mandat enostavno pripada. Zato se tega vidika sploh ne bi dotikal, saj sem končno politolog.

Imam pa svoj pogled na to, ali je to tudi etično utemeljeno.

Ker verjamem, da je demokracija samo preštevanje ljudske volje, je tudi iz etičnega in filozofskega vidika jasno, da ima Janez Janša pravico biti poslanec. In da je vsako drugačno stališče radikalno zavračanje demokracije in volje tistega dela ljudstva, ki ima drugačno mnenje od njegovih nasprotnikov.

Da, ljudje imajo demokratično pravico, da svoj glas podelijo zaporniku. In to velja tudi, če bi svoj glas dali nekomu, ki je v zaporu zaradi drugih zločinov. In tudi, če bi svoj glas dali nekomu, ki je v kampanji padel v komo. In tudi … Komurkoli. Ljudje imajo to pravico. To je demokracija. Pika.

Že sama razprava, ali imajo volilci pravico glasovati za zapornika in ali so normalni, je zato v temelju popolno zavračanje demokracije.

Ne glede na to, kaj si o njem kdo misli, je v duhu demokracije nujno sprejeti dejstvo, da ima del ljudstva drugačen pogled od našega. In največji rušilci demokracije so prav tisti, ki se ustijo z ideologijo strpnosti in radikalnih levih idej, ki drugi strani očita prav nestrpnost in nedemokratičnost.

Če smo demokrati, imamo zato samo eno možnost: spoštovati voljo ljudi in strpno sprejeti dejstvo, da je Janez Janša poslanec.

Ali so njegovi volilci normalni? Da. Preprosto verjamejo, da je nedolžen in po krivem obsojen. In glede na šlamastiko slovenskega pravosodja, ki je prepleteno z mafijskimi omrežji pokvarjenih sodnic in sodnikov, imajo svoje argumente.

Ali je vso to dogajanje zdravo za Slovenijo? Niti slučajno.

SDS je stranka, ki je danes ni mogoče vključiti v politični proces vodenja države. Je stranka destrukcije, ki s svojim pomembnim deležem pridobljenim na volitvah zaradi svoje strategije krči parlamentarni prostor. Je stranka, ki nima namena sodelovati in se pogovarjati z nikomer. Niti z najbližjimi, celo partnerji.

Tako kot ima Italija težave z destruktivnostjo predstavnikov Beppe Grilla, ima tudi Slovenija težavo s tem, da petina parlamentarnega prostora nima namena sodelovati pri vodenju države. Tej petini pa se je sedaj pridružila tudi Združena levica, ki destrukcijo vodi z drugega kota. Zato je maneverski prostor pomembno zožen in terja še toliko več dialoga med preostalimi zmernimi političnimi silami.

Ta strategija SDS je z vidika volilnega rezultata samomorilska. Zaradi take kampanje so samo na zadnjih volitvah izgubili vsaj pet odstotkov. Z vidika politike, ki hoče uspeh na volitvah ter nato vladati, je taka strategija torej nespametna.

Toda ta strategija je z njihovega vidika povsem utemeljena in celo edina možna etična drža.

SDS noče sodelovati v današnjem režimu, ker hoče ta režim zrušiti v samih temeljih.

Prepričani so, da državo še vedno vodijo komunistične strukture (in glede tega se povsem strinjam z njimi in tudi sam trpim posledice njihovega pokvarjenega vladanja iz ozadja).

 

Zato na volitvah ne nastopajo zato, da bi z drugimi političnimi silami sodelovali pri vodenju države. Namesto tega imajo en sam program: rušenje prikritega komunističnega režima ter izvedbo tranzicije s prehodom v drugo republiko.

Ne podpiram njihove verzije druge republike. Razumem in spoštujem pa njihov program rušenja prikritega komunističnega režima.

Čeprav bi bil tudi v drugi republiki na drugi strani in čeprav zavračam njihov ideološki program, ker nisem konservativen ampak progresiven, pa razumem, kaj in zakaj počnejo.

In kot demokrat lahko strpno spremljam to njihovo početje. Tudi, ko se dotika mojih etičnih temeljev in ko delujejo proti mojemu pogledu na življenje. Tudi, ko zagovarjajo stvari, ki so mi odvratne.

Ali je torej dobro, da je Janez Janša poslanec. Ne, ker ni dobro, da je sploh nastal in se razvil kot politični mit, okrog katerega se vrtimo že več kot dve desetletji. Bolje bi bilo, da ne bi imeli niti prikritega komunističnega režima niti takega borca proti njemu, temveč zmerne in dialoške politične sile, ki bi z idejami tekmovale in se nato usklajevale za dobro vodenje države.

Toda za to ni toliko kriv on, temveč predvsem njegovi sovražniki, ki so ta mit zgradili in ga s pridom izkoriščajo zato, da ohranjajo svoj režim. Izkoriščajo zato, da lahko za fasado različnih političnih obrazov in sil nadaljujejo s svojimi svinjarijami.

Oni so ga naredili takšnega, kot danes ni všeč večini ljudstva. Že sam njegov obstoj igra za njihov interes.

Bolje bi bilo, če ne bi bilo takih političnih dejavnikov in bi danes imeli novo četverico, za katero bi skandirali ter poskusili ponoviti vajo demokratizacije države.

Toda obstaja. In ima pravico obstajati. In ima pravico biti poslanec.

Advertisements
Standard

5 thoughts on “A je to demokracija, da je Janša poslanec?

  1. Mellie says:

    Nekaj v premislek: ali je prav, da je oseba, ki je pravnomočno obsojena zaradi korupcije, poslanec DZ, ki soodloča o zakonodaji?
    Ali ni to bistvo problema, in ne to, da je bil legitimno izvoljen? Ali so njegove pravice in pravice njegovih volivcev bolj pomembne od morale, etike in politične higiene? Ali ni sprevrženo, da oseba, ki si je umazala roke s korupcijo, po svoje krojji zakonodajo – tudi z neposrednim vplivom na druge poslance?
    Njegovi volivci so vedeli, da je na dvoletnem prestajanju zaporne kazni, in so mu vseeno dali svoj glas. Tudi družina podpre svojega sorodnika in mu odpusti grehe, čeprav mu jih država ne – zato sedi za zapahi. Ali bo sodba zdržala, je druga zgodba.
    To je zdaj lahko vzorčen primer in spodbuda za spremembo zakonodaje. Lahko bo tudi podlaga za izigravanje zakonodaje, če je ne bomo spremenili. Na to je tudi opozoril dr. Mitja Horvat, predsednik mandatno-volilne komisije DZ.

  2. Mellie says:

    Naj v pojasnilo k prejšnjemu komentarju dodam: volivci so vedeli, da volijo nekoga, ki bo dve leti v zaporu. Torej so se zavedali, da morda volijo “na zalogo”, saj zapor in “služba” nista združljiva. To je tudi njhova oblika protesta. Protest je legitimen, cilj pa ne!
    Primer: prijaviš se na razpis in si najboljši kandidat. Ali boš službo tudi dobil, če si v zaporu? Zakaj mora snažilka, ki se hoče zaposliti v šoli, predložiti potrdilo o nekaznovanosti? Še več, ne sme biti niti v postopku! Ali smo pred zakonom zares vsi enaki? Ali ima snažilka kot človek manj pravic, ker ne kandidira na volitvah in je nihče ne voli? Da je nekdo vodja opozicije kot argument tukaj ne zdrži. Še več, prav zato bi moral prej urediti svoj status kot vsak navaden državljan – brez uporabe politične moči! Nekateri pravniki želijo poleg pravnih sredstev zdaj “uzakoniti” še politična.
    Kot je opozoril dr. Mitja Horvat: takšna razlaga posameznih členov zakona in ustave lahko privede do tega, da se bo nekoč neka hudodelska združba organizirala in dosegla izvolitev svojega “bossa” v parlament. S tem se bo izognil kazni, saj bo lahko vplival na zakonodajo!!!!! Ali je to zakonodajalčev namen? NE!
    Prvniško gorijski vozel bodo morali presekati, paziti pa bodo morali na pravno prakso, ki jo bodo s vojo odločitvijo zakoličili.

    Priporočam v branje: Težavno vprašanje obsojenih poslancev – dr. Matej Accetto
    http://www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kolumna.aspx?id=123939

  3. Pero says:

    Zastavlja se mi vprašanje zakaj imamo sodišča in zapore? Ali niso sodišča zato da ugotovijo ali osumljena oseba škoduje družbi in če škoduje, da to osebo umaknejo iz družbe (v zapor) za določen čas, da razmisli o svojih dejanjih?
    S tega stališča je seveda nerazumno sploh razmišljati o možnosti da bi zapornik (družbi škodljiva oseba) imel možnost zastopati družbo, iz katere je bil izločen. Kaj šele nadzorovati javne službe, ki so ugotovile njegovo krivdo in ga zaprle.
    Sedaj imamo osebo kateri je bilo dokazano, da je izkoristila vpliv in zaupanje, ki mu ga je dala družba, v škodo taiste družbe. In tej osebi zopet zaupamo vodenje te družbe. Ali si ta oseba zasluži delati na katerem koli nivoju javne uprave? Ali lahko zaupamo nekomu ki nas je okradel? Oprostimo že, ampak zaupamo upravljanje države?
    Ali je to demokracija?

  4. Mellie says:

    Pero, prav imaš, ko se sprašujejš, ali je to demokracija. Ali je to demokracija, da pravniki izigrajo pravo in dosežejo razveljavitev sodbe nekomu, ki izpodbija veljavnost dokazov, ki sicer veljajo v drugi državi, v naši pa ne? Vemo, da se je nekaj zgodilo, ne smemo pa porabiti dokaze, ki menda niso bili pridobljeni v skladu z našo zakonodajo, ki ščiti človekove pravice. Čigave? Hudodelčeve! Mi pošteni davkoplačevalci pa moramo vse to vzdrževati in plačati vsak račun, ki nam ga država izstavi!
    Zdenka Cerar je na nekem predavanju povedala misel, da naše pravo ne raziskuje resnice, ampak skladnost z zakoni (neprav s temi besedami, ampak to je bil smisel). Vsi tisti, ki smo gledali LA Law ne moremo razumeti, da se to pri nas dogaja. Kaj vse je skladno z zakonom in česa vse se zaradi zakonov ne da in ne sme dokazati! In kdo je je takšne zakone napisal? Balkanski bojevnik je živi dokaz za to trditev! Pri nas zares vlada pravniški lobi, ki si je znal ustrezno napisati zakone – da so celo izvzeti iz načina plačevanja davkov kot običajni smrtniki – tako kot ribiči, katerih davek je odvisen od ulova!
    Ali je to demokracija in ali je to pravna država, ki smo si jo tako želeli? Vseseliva je še večja, ker je ESČP pravkar opomnilo Veliko Britanijo, da njihov zakon, ki prepoveduje zapornikom volilno pravico, ne vemo pa še, kaj meni glede prepovedi kandidiranja.
    http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/european-court-says-uk-ban-on-prisoners-voting-breaches-their-human-rights–but-wont-grant-them-compensation-9664350.html

  5. Mellie says:

    Moj zadnji stavek je bil mišljen:
    Veselica je še večja, ker je ESČP pravkar opomnilo Veliko Britanijo, da njihov zakon, ki prepoveduje zapornikom volilno pravico, krši človekove pravice, ne vemo pa še, kaj meni glede prepovedi kandidiranja pravnomočno obsojenih na volitvah.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s